目前，一共發(fā)現(xiàn)7個人，在這家餐廳用完餐之后出現(xiàn)相似的發(fā)高燒和胃腸方面的問題，我們覺得是食物中毒。”
飯后開始腹瀉，
7位顧客出現(xiàn)類似癥狀
3月15日，正好是消費者權(quán)益日，小于和姐妹約在嘉里中心網(wǎng)紅餐廳304就餐。
“我們是看點評平臺選擇的，看著還挺好的，就想來試試看，當(dāng)晚我有事耽擱了，是晚上7點左右開始在餐廳用餐。”
小于說，這家店主要做西餐，環(huán)境挺好，所以成為拍照打卡的網(wǎng)紅店。
當(dāng)天，她們兩人點了一個套餐，288元，有店里的招牌布拉格火腿班尼蛋，黑松露煙熏雞肉奶油飯等等。
吃完晚餐之后，小于回家休息，并無進食任何東西。
凌晨三四點，小于開始出現(xiàn)腹瀉癥狀。
“當(dāng)時沒想那么多，以為是著涼了。”第二天，小于去上海出差，因為肚子不舒服，早餐也沒吃。
到了上海之后，越來越難受，小于就去了醫(yī)院。
“當(dāng)時已經(jīng)燒到39℃了，出現(xiàn)腹瀉、嘔吐等癥狀……后續(xù)三四天高燒不下，一周之后才有好轉(zhuǎn)。”
同行的小姐妹也出現(xiàn)了類似的高燒、嘔吐癥狀。
這時候，小于才覺得可能是她們一起吃的晚餐有問題。
在點評平臺上，小于發(fā)現(xiàn)還有出現(xiàn)類似食物中毒癥狀的消費者，就聯(lián)系到了她們。
馬女士就是其中一位。
3月15日，馬女士和朋友一行三人去304用餐。她今年45歲，平時不太吃西餐，“就覺得環(huán)境蠻好，味道一般般。”
當(dāng)天，三個人點了500多塊錢的食物。
“其中，點了招牌布拉格火腿班尼蛋，我吃的比較多，兩個朋友吃得比較少。”聚餐之后，馬女士就回家了，睡前有腹瀉現(xiàn)象，但一開始沒有重視。
馬女士在學(xué)校工作，大多在食堂解決一日三餐，“我在德清上課，上午第二節(jié)課就特別不舒服了，中午11點就開始發(fā)冷，回到家，發(fā)現(xiàn)已經(jīng)39.5℃，去了醫(yī)院就開始住院了，監(jiān)測心跳、血氧，三四天之后才慢慢平復(fù)下來。”
馬女士其他兩位朋友也出現(xiàn)了類似腹瀉發(fā)燒癥狀。
“但是，我更加嚴重一點，醫(yī)生檢測發(fā)現(xiàn)細菌性痢疾，膿毒癥等等，我就想到我們用餐的餐廳，布拉格火腿班尼蛋基本被我吃了……不知道是不是蛋的問題。”
小于、馬女士等7位顧客都表示：3月15日在304就餐之后出現(xiàn)了不同程度的腹瀉、發(fā)燒等疾病癥狀。
商家表示，沒有直接證據(jù)證明與此事關(guān)聯(lián)，
市場監(jiān)管正在處理
4月3日，聯(lián)系到了304餐廳。
店家表示，他已經(jīng)就此事和消費者進行了溝通。
“主要是兩點，首先她們沒有直接的證據(jù)證明是我家的食物出了問題，有些人是隔了幾天才來對接的。第二點，我們做生意以和為貴，愿意與對方進行調(diào)解，金額上可以支付他們的醫(yī)藥費，三倍的餐費退還給他們。但是，關(guān)于消費者所主張的賠付金額，我們是不同意的，賠付三倍餐費加醫(yī)藥費，這是我們最大的誠意了。”
關(guān)于賠付金額，小于等7名消費者算了一筆賬。
“根據(jù)食品安全法，賠付金額一共是170548.82元。”小于說，這個金額是根據(jù)相關(guān)法律算出來的。最令大家不理解的是，商家不承認食品安全問題，“其實，我們在平臺上還看到了多個類似評論，但還沒聯(lián)系上。多人腹瀉，證明不是偶然的，但是商家不肯承認。”
我們聯(lián)系到武林市場監(jiān)管所，工作人員告訴我們，3月20日接到投訴，3月24日調(diào)取了商家的餐具和食物進行檢驗，檢驗結(jié)果暫時未出。
“雙方矛盾集中在賠付金額上，目前已經(jīng)協(xié)調(diào)過多次，但還沒達成共識，主要是在等檢驗結(jié)果，再做進一步打算。”
來源：潮新聞
