2011年的夏天，大學(xué)二年級(jí)的胡亞?wèn)|認(rèn)識(shí)了父親的好友，哈爾濱市賓縣商人平萬(wàn)恒。平萬(wàn)恒本人已在成高子信用社有一筆100萬(wàn)元以上的貸款，無(wú)法再次直接貸款，但是他又需要再貸一筆50萬(wàn)的錢，便找到胡亞?wèn)|，提出用胡亞?wèn)|的名義在成高子信用社貸款50萬(wàn)。
雙方約定，所有貸款材料均由平萬(wàn)恒準(zhǔn)備，所有貸款本息也均由平萬(wàn)恒本人償還。貸款時(shí)，平萬(wàn)恒還提供一處土地使用權(quán)及一套估值完全能償還50萬(wàn)元貸款的房產(chǎn)作為貸款抵押。雙方協(xié)定如果平萬(wàn)恒還不上貸款，就拍賣房產(chǎn)來(lái)還貸。在此情況下，胡亞?wèn)|同意了平萬(wàn)恒的請(qǐng)求。
銀行明細(xì)也顯示，信用社放貸后這筆50萬(wàn)元貸款就被劃走了。平萬(wàn)恒本人也曾書面承諾，明確承認(rèn)該筆貸款由他本人用于購(gòu)買化肥，與胡亞?wèn)|無(wú)關(guān)，并承諾償還貸款本息。
但是故事的走向并不美滿。2015年，胡亞?wèn)|因拖欠貸款本息被信用社起訴了。起訴書顯示，上述這筆貸款還有520250元本息沒(méi)有償還。此時(shí)，已超過(guò)貸款日期近一年時(shí)間。
2015年10月29日，哈爾濱市香坊區(qū)法院作出民事判決：判處胡亞?wèn)|于判決生效之日起十日內(nèi)，償還成高子信用社本金、利息520250元；如未能按期償還，成高子信用社可以申請(qǐng)拍賣、變賣平萬(wàn)恒名下房產(chǎn)。
胡亞?wèn)|本以為，只要等抵押房屋拍賣后就可償還貸款。然而2017年2月，他卻發(fā)現(xiàn)自己被列入失信被執(zhí)行人名單。
此后調(diào)查得知，該筆貸款抵押物存在問(wèn)題。胡亞?wèn)|表示此前法院做出判決，認(rèn)定貸款抵押物有效，因此一直在等待法院執(zhí)行該抵押房屋。但2017年2月進(jìn)入執(zhí)行階段，該執(zhí)行案件被立案，查明了該房產(chǎn)是骨灰寄存處，屬于公益用房，事實(shí)上無(wú)法執(zhí)行拍賣。
記者拿到的貸款抵押登記顯示，該抵押房產(chǎn)位于黑龍江省賓縣勝利鎮(zhèn)萬(wàn)春村孫久經(jīng)屯（土地證號(hào)：賓國(guó)用2011第051301035號(hào)，面積1330平方米；房產(chǎn)證號(hào)：賓房他證字第9239號(hào)，面積400平方米），設(shè)立日期為2011年8月17日。根據(jù)該房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)證顯示，這套房產(chǎn)的規(guī)劃用途為骨灰寄存處。若要執(zhí)行，必須將屋內(nèi)所有骨灰清空。顯然這不現(xiàn)實(shí)。該套房屋名為“勝利寄存處”，是私人開(kāi)辦的正規(guī)場(chǎng)地，按年收費(fèi)。
胡亞?wèn)|還本付息、律師費(fèi)共花費(fèi)75萬(wàn)
由于平萬(wàn)恒沒(méi)還款，抵押房產(chǎn)也無(wú)法執(zhí)行，為此銀行向法院申請(qǐng)凍結(jié)了胡亞?wèn)|的銀行卡。記者試圖根據(jù)平萬(wàn)恒留下的聯(lián)系方式進(jìn)行溝通，得到的結(jié)果是“打錯(cuò)了”。至此，胡亞?wèn)|與平萬(wàn)恒失聯(lián)。迫于執(zhí)行壓力，胡亞?wèn)|在2020年4月至5月將剩余貸款本息共計(jì)516975元全部還清。加上之前支付的利息和律師費(fèi)，胡亞?wèn)|因這筆貸款，共計(jì)支出了75萬(wàn)元。而為了償還這筆貸款，胡亞?wèn)|本人在京工作6年一點(diǎn)積蓄都沒(méi)攢下，甚至還有20多萬(wàn)的欠債。
平萬(wàn)恒偽造國(guó)家機(jī)關(guān)證件被立案?jìng)刹?/b>
抵押房產(chǎn)的土地證實(shí)際上是偽造而來(lái)，平萬(wàn)恒使用偽造的土地證辦理房產(chǎn)證和抵押登記。公安部門確認(rèn)平某偽造土地證是個(gè)人行為，沒(méi)有相關(guān)公職人員參與。且辦理房產(chǎn)證和抵押登記時(shí)賓縣房產(chǎn)局等部門工作人員沒(méi)有權(quán)利核實(shí)土地證真假，不存在過(guò)錯(cuò)。2019年9月平萬(wàn)恒被賓縣公安局以涉嫌偽造國(guó)家機(jī)關(guān)證件立案?jìng)刹椤，F(xiàn)被取保候?qū)徶小?/div>
貸前調(diào)查不盡職，多名銀行高管被處罰
胡亞?wèn)|認(rèn)為，這筆貸款存在諸多違規(guī)之處：他本人與抵押房產(chǎn)沒(méi)有任何關(guān)系，不符合抵押貸款條件；抵押房產(chǎn)用途是骨灰寄存處，無(wú)法拍賣。銀行應(yīng)在放貸前對(duì)抵押物進(jìn)行嚴(yán)格審查，為何沒(méi)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題？2019年，他向黑龍江省銀保監(jiān)局進(jìn)行了投訴。
2020年3月，黑龍江省銀保監(jiān)局出具的答復(fù)意見(jiàn)書顯示，原成高子信用社在發(fā)放該筆貸款過(guò)程中存在貸前調(diào)查不盡職、貸后管理不完善的情形。根據(jù)整改問(wèn)責(zé)落實(shí)情況，哈爾濱農(nóng)商銀行給予香福路支行（原成高子信用社）時(shí)任行長(zhǎng)通報(bào)批評(píng)處分，罰5000元；時(shí)任外勤副行長(zhǎng)以及3名客戶經(jīng)理通報(bào)批評(píng)，并分別罰款。
梳理事件的來(lái)龍去脈可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)事人胡亞?wèn)|在看似材料齊全手續(xù)完備的情況下依然上當(dāng)受騙，銀行竟然也能通過(guò)偽造材料的審核，一切都令人窒息。
大眾流傳不要為他人擔(dān)保/借貸是有一定道理的。一旦出問(wèn)題，吃虧受影響的是自己。
在文字材料充分證明貸款款項(xiàng)是平萬(wàn)恒使用的情況下，胡亞?wèn)|依然要為此還款，平白擔(dān)負(fù)了共計(jì)75萬(wàn)的支出。當(dāng)然，銀行管理者也需要為此付出代價(jià)。但說(shuō)實(shí)話，相比借貸人需要付出的代價(jià)，不得不感慨銀行人員的處理結(jié)果顯得并不是那么有力。
