案例：重慶范先生系坐落于重慶市江津區(qū)X街道X路**的不動產(chǎn)的所有權(quán)人；專有建筑面積（套內(nèi)面積）12.72平方米；用途：停車用房。該停車位屬于X小區(qū)，位于負**。范先生買了一輛新能源車想要在自己車位上安裝充電樁，遭到物業(yè)阻撓。從2019年9月5日開始，范先生前后數(shù)次和港華XX物業(yè)公司溝通，也多次找街道辦、住建委等相關部門協(xié)調(diào)，請求港華XX物業(yè)公司出具同意安裝充電樁的相關說明文件，但港華XX物業(yè)公司工作人員以安全隱患、領導不同意為由拒絕出具。范先生一氣之下便將物業(yè)起訴了。
法院認為：當事人行使權(quán)利、履行義務應當遵循誠實信用原則。范XX與港華XX物業(yè)公司簽訂有《停車位物業(yè)管理服務協(xié)議》，雙方系物業(yè)服務合同關系，在服務內(nèi)容的確定上，應當以協(xié)議為基礎，結(jié)合誠實信用原則確定。
大力發(fā)展電動汽車，對保障能源安全、促進節(jié)能減排、防治大氣污染等具有重要意義，而充電設施建設，是電動汽車應用推廣的重要舉措，國家部委、重慶市發(fā)布的相關部門規(guī)章、行政規(guī)章等均要求物業(yè)服務企業(yè)在充電設施建設時予以配合、提供便利。按照原被告雙方簽訂的《停車位物業(yè)管理服務協(xié)議》第四條約定，本協(xié)議中未規(guī)定的事宜，遵照國家有關法律、法規(guī)和規(guī)章執(zhí)行。范XX申請在其停車位安裝充電樁，按供電企業(yè)要求，需小區(qū)物業(yè)服務企業(yè)出具證明，該“出具證明”為前述協(xié)議第四條規(guī)定所涵蓋，屬于港華XX物業(yè)公司的合同義務，其應當履行。
港華XX物業(yè)公司辯稱，新能源汽車、充電樁存在安全隱患；新能源汽車最為新生事物，其誕生發(fā)展之初并不完美，但是社會不應因噎廢食，且充電設施建設，是國家重要政策方向，故對其上述辯解意見不予采信。港華XX物業(yè)公司辯稱，充電樁安裝中需使用共有部分；充電樁安裝時，因布設電線，需使用共有部分，屬于建筑物區(qū)分所有權(quán)人為提升專有部分使用價值，對共有部分的合理使用，故對其上述辯解意見不予采信。至于港華XX物業(yè)公司提出的，破壞承重梁結(jié)構(gòu)及外觀等其他辯解意見，均缺乏充分證據(jù)證明，且同意業(yè)主安裝充電樁，并不意味著物業(yè)服務企業(yè)可以放松、放棄管理，港華XX物業(yè)公司仍可在發(fā)現(xiàn)侵權(quán)等不當行為時，及時行使物業(yè)管理權(quán)力，予以糾正、制止。
法院這么判決：一、被告港華XX物業(yè)管理有限公司于本判決生效后立即向原告范XX出具同意在其停車位安裝新能源汽車充電樁的證明。
二、駁回原告范XX的其他訴訟請求。
律師說法：１、業(yè)主購買了車位并向物業(yè)交納物業(yè)費，雙方之間簽訂的協(xié)議書，性質(zhì)為物業(yè)服務合同關系，物業(yè)公司應當按照合同約定履行其義務。
２、新能源車作為現(xiàn)在時代的產(chǎn)物，在節(jié)能減排、防治污染方面發(fā)揮了重大作用，新能源車也是國家在推行的。國家發(fā)展和改革委員會、國家能源局、工業(yè)和信息化部、住房和城鄉(xiāng)建設部于2016年7月25日發(fā)布《關于加快居民區(qū)電動汽車充電基礎設施建設的通知》，全國各地也有發(fā)布相應文件要求社會企業(yè)、居民區(qū)業(yè)主委員會應積極參與充電設施建設或提供便利。物業(yè)應當相應政府號召并配合工作。
３、物業(yè)以新能源汽車、充電樁存在安全隱患；或者安裝充電樁需使用共有部分，破壞承重梁結(jié)構(gòu)及外觀等作為抗辯理由以此拒絕配合業(yè)主安裝充電樁的，均不能得到法院支持。
４、即便業(yè)主安裝充電樁，仍不能免除物業(yè)的管理義務。
