（按：一度很猶豫，發(fā)出來(lái)肯定被罵，但想來(lái)想去還是做一個(gè)探討吧。）
10月16日上午8點(diǎn)多，湖南株洲縣育紅小學(xué)三年級(jí)某班女生遲到，該班27歲女教師讓其在教室前面罰站。結(jié)果小女生報(bào)警，此教師被淥口鎮(zhèn)派出所警察直接從教室?guī)ё�，在審訊室里被關(guān)了7個(gè)多小時(shí)。
那位警察副所長(zhǎng)有問(wèn)題嗎？可能會(huì)涉嫌公權(quán)力濫用。我相信這事自有定論，在此不論。但這位女教師的教育行為，也很有問(wèn)題。因?yàn)樵诓僮鬟壿嬌�，該教師與警方?jīng)]有區(qū)別。
一個(gè)教室就是一個(gè)王國(guó)，關(guān)上門(mén)，教師就是國(guó)王。因?yàn)榕t到，就放到教室前面羞辱，自然是因?yàn)榕酰處熡袡?quán)。相同的，警方抓女教師要求配合調(diào)查，也是因?yàn)榕處熑酢Ｆ鋬?nèi)在邏輯一致，都在于權(quán)力不對(duì)等，而對(duì)權(quán)力的監(jiān)督，缺乏有效機(jī)制。
女教師使用的罰站，是現(xiàn)代教育體系中常用的一種懲罰手段。其目的就是當(dāng)眾羞辱。這猶如當(dāng)年的群眾審判大會(huì)，都是為了造成犯錯(cuò)者與大眾情感隔離。
而社群認(rèn)同對(duì)學(xué)生來(lái)說(shuō)有多重要呢？大概很多人想不到，他們可以為此放棄很多善良的原則。
我曾經(jīng)問(wèn)過(guò)幾個(gè)小朋友：和同學(xué)關(guān)系好有那么重要嗎？他們都點(diǎn)頭。我看得出其中的恐懼，我想這主要在于孩子們還承受不起獨(dú)立的代價(jià)。所以當(dāng)眾罰站是極其嚴(yán)厲的一種體罰。
即使是成人，罰站也是一種羞辱。簡(jiǎn)單比擬，如果你上班遲到，讓你在公司同事前面罰站，你什么感覺(jué)呢？如果沒(méi)有不得已，大概率會(huì)辭職不干。但為什么可以對(duì)小孩子使用這種羞辱手段？
所以我覺(jué)得這個(gè)小朋友報(bào)警很正常，可以說(shuō)良好領(lǐng)悟了該校的運(yùn)轉(zhuǎn)規(guī)則。因?yàn)榘凑諜?quán)力邏輯關(guān)系，這樣做的確最有效。場(chǎng)景馬上置換為教師去派出所了。
只不過(guò)這個(gè)邏輯一旦循環(huán)下去，就看權(quán)力更高的人怎么看了。所以我其實(shí)非常擔(dān)心，這位小女生最后得到的教訓(xùn)是，他爸爸的官職不夠大。
可能女教師會(huì)說(shuō)，那學(xué)生遲到怎么辦？不管嗎？但按同樣的邏輯，警察也可以說(shuō)，下次小孩子報(bào)警怎么辦？不管嗎？女教師會(huì)說(shuō)，教師如果沒(méi)有懲罰權(quán)，那還怎么教？警察也會(huì)說(shuō)，警察沒(méi)有要求公民協(xié)助調(diào)查權(quán)，那還怎么做？女教師會(huì)說(shuō)，警察拿的是公家的錢(qián)。但教師就不是嗎？
治大國(guó)如烹小鮮。這樣的邏輯可以無(wú)限循環(huán)下去，因?yàn)殡m然形式不同，但本質(zhì)上都一樣。
那么，違反學(xué)校紀(jì)律怎么辦，可以懲罰嗎？當(dāng)然可以。我所看過(guò)的教育家的理念，沒(méi)有人贊成體罰，但基本可以接受懲戒，但它的規(guī)則和指向也至關(guān)重要。
學(xué)校與國(guó)家一樣，當(dāng)然都需要規(guī)則。但這個(gè)規(guī)則是什么，有無(wú)監(jiān)督，至關(guān)重要。它指向哪里，是否正義，也至關(guān)重要。
所以首先看學(xué)校的紀(jì)律制定是否合理。蒙特梭利抨擊舊學(xué)校的紀(jì)律，“不但扼殺兒童生命潛力，窒息兒童好奇心和求知欲，而且只能培養(yǎng)出反應(yīng)遲鈍、智力低下和奴性十足的人。”原因就在于那是遏制自由的。
在蒙特梭利看來(lái)，自由與紀(jì)律是一個(gè)硬幣的兩面，因?yàn)榧o(jì)律的設(shè)定乃是為了自由，自由的邊界則是紀(jì)律。而紀(jì)律，必須通過(guò)自由而獲得。
我相信這位女教師所采用的罰站手段，大概率屬于『私刑』。因?yàn)楝F(xiàn)代社會(huì)對(duì)兒童權(quán)利的保障越來(lái)越多，很多學(xué)校已不可能將這種體罰形式，寫(xiě)到學(xué)校的規(guī)則上。但如果該校的規(guī)則包括罰站，那這種紀(jì)律肯定是不合理甚至違法的。
那么什么樣的紀(jì)律出于自由？自由意味著隨便學(xué)生怎么做嗎？
蒙特梭利也提出兩個(gè)界限，她說(shuō)“孩子們的自由，就其限度而言，應(yīng)在維護(hù)集體利益范圍之內(nèi)；就其行為方式而言，應(yīng)具有我們一般所認(rèn)為的良好教養(yǎng)，所以只要孩子冒犯或干擾他人，有不禮貌或粗野行為，就應(yīng)加以制止。”
也就是說(shuō)，一個(gè)是傷害集體利益，一個(gè)是傷害他人自由。“但其余的一切，不管是什么行為，以什么形式表現(xiàn)出來(lái)，教師不僅應(yīng)該允許，而且還必須進(jìn)行觀(guān)察。這是關(guān)鍵所在。”
我相信這位女生不是常態(tài)性的故意遲到（如果是就需要跟家長(zhǎng)交流了），如果只是由于某些不得已的原因，其實(shí)只應(yīng)該向教師和同學(xué)鞠躬道歉，說(shuō)一句『給大家添麻煩了』也就是了。而罰站這種野蠻的做法，就未免太過(guò)了。
教育學(xué)者斯滕伯格也這么認(rèn)為：“懲罰的最終目的本是要引發(fā)積極的行為，而且這個(gè)行為發(fā)生后要立即進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)。但懲罰可能會(huì)導(dǎo)致很多意想不到的消極影響，例如不敢嘗試、適得其反、攻擊行為增加、失去自尊甚至受到傷害。”
懲罰造成的傷害和其他種種危害都表明，體罰對(duì)學(xué)生導(dǎo)致的危險(xiǎn)尤其大，所以斯滕伯格建議教師應(yīng)該盡量不體罰學(xué)生。在教育發(fā)達(dá)的國(guó)家，大部分都禁止了體罰，美國(guó)超過(guò)2/3的州也不允許。
這雖然給教師的管理帶來(lái)了挑戰(zhàn)，但與體罰相比，對(duì)兒童的自由和健康成長(zhǎng)卻更有好處。畢竟學(xué)習(xí)這種事，最終是學(xué)生自己的工作。
所以在我看來(lái)，這位女教師的做法，也是在濫權(quán)。所以，當(dāng)質(zhì)疑警方公權(quán)力濫用的時(shí)候，是不是也應(yīng)該拷問(wèn)一下，在哪個(gè)領(lǐng)域權(quán)力應(yīng)該被濫用？ 教師就可以嗎？
對(duì)權(quán)力的警惕應(yīng)該從兒童時(shí)就要被告知。我不希望她教的那些孩子，里面也可能包括未來(lái)的警察，這種邏輯會(huì)被當(dāng)成正常的做法來(lái)運(yùn)用。那必將會(huì)有下一個(gè)教師遭受同等厄運(yùn)。
來(lái)源：白卷
