這是一場經(jīng)典的比賽：
首先，交戰(zhàn)雙方是歐洲新老兩代的代表人物，屬于新舊之爭；
其次，兩人一個是前三板見長的選手，一個是實力派相持派的選手，屬于小球路與大球路的戰(zhàn)爭；
最后，兩人都分別戰(zhàn)勝了歐洲、中國的諸多好手而挺進(jìn)決賽，這又似乎是象征著兩位乒壇最高水平的選手之間的爭斗——尤其是薩姆索諾夫，一口氣戰(zhàn)勝了馬琳、王勵勤、丁松、孔令輝四名中國選手，這項紀(jì)錄可能再也無法被打破。而微電腦則打敗了當(dāng)時歐洲唯一在役的四個世界單打冠軍中的兩個——普利莫拉茨與蓋亭，而另外兩位則是他本人和隊友佩爾森，所以象征意義也很大。
總而言之，這兩人的交手，始終讓人覺得激動不已，尤其是歐洲人。一個來自北歐的選手和一個來自東歐的選手在西歐的領(lǐng)土上展開一場決賽，觀眾自然是不會少的。雖然沒有法國比賽那么人山人海，但事實證明，這次比賽的過程是相當(dāng)?shù)臒狒[，尤其是瑞典隊的支持者，瓦爾德內(nèi)爾的支持者——其中以一個歐洲妹子頂著一個“JO i ? you”的牌子最為顯眼（雖然長得不怎么地）。
巔峰之戰(zhàn)，即將拉開帷幕！
如前面所說，薩姆索諾夫出道已有好幾年，而且和其他新人一樣一出來就虐瓦爾德內(nèi)爾。相關(guān)的歐洲比賽視頻沒多少，不過我看過一個95年神馬公開賽（貌似是瑞典）的視頻，薩姆索諾夫?qū)贤�，打得挺激烈，最后小薩取勝。其他情況我也不清楚，時間越早能看到的視頻就越少，再往前推乒乓球這項運動早期的一些影音資料都只能從一些紀(jì)錄片里面獲得了。除了這場公開賽，小薩和老瓦在單打決賽前確定無疑的一場比賽就在幾十個小時前（我是說決賽前），即44屆男團小組賽里面。
這場球，我一直都是只有耳聞，從未目睹，情況據(jù)說是很慘的——老瓦被0:2輕松拿下，而且輸?shù)靡凰�，貌似兩局都沒過十分，好像是21:7和21:4還是多少，反正輸?shù)煤軕K。所以男單決賽前世界各大報紙媒體都預(yù)言這是場毫無懸念的比賽——薩姆索諾夫必將輕松戰(zhàn)勝前輩，加冕圣勃萊德杯！
事實上，薩姆索諾夫到2012年的今天都沒能捧起這尊象征世界乒壇巔峰的獎杯，而其中的重要原因，時候幾乎所有人都認(rèn)為，是曼徹斯特這場決賽影響的。
這個說法是否科學(xué)，我們后面總結(jié)的時候再說，但有一點是當(dāng)時所有人都錯了的，那就是：永遠(yuǎn)不要把人的行為進(jìn)行簡單量化比較參考，因為人不是機器，也不是動物，他能夠思考，他有思維，他有情緒。乒乓球比賽不止一次向世人說明了這個道理：俺絕不是單純的技術(shù)活！綜合素質(zhì)才是決定最后勝負(fù)的砝碼！
而這個所謂的綜合素質(zhì)里就包括一個有時能起到一錘定音的因素——精神。精神因素，有時會被稱為“意志品質(zhì)”之類的，意思相信大家都明白。哲學(xué)告訴我們，世界分為客觀世界和主觀世界，然后做政治題目時神馬都要找“主觀因素”和“客觀因素”、“主觀條件”和“客觀條件”，雖然有時候感覺有些浮云，但這似乎成了定式。打球也一樣：整個世界都成了主客觀的，乒乓球?qū)儆谑澜纾宰匀灰彩且豁椫骺陀^的運動。
廢話連篇，滾遠(yuǎn)點……回到主題。
按照主流說法，瓦爾德內(nèi)爾與薩姆索諾夫的這場球，充分體現(xiàn)了一名老將優(yōu)秀的經(jīng)驗與意志品質(zhì)，白俄羅斯小將薩姆索諾夫大賽經(jīng)驗匱乏，尤其是決賽經(jīng)驗，所以在技術(shù)領(lǐng)先的情況下遭到老瓦逆襲，最終憾敗，痛失男單金牌。
聽著很有理是吧？
是的，的確很有理。薩姆索諾夫這場球的失敗，最大原因就在于其思想上開小差，結(jié)果主觀影響客觀，然后打起球來猶豫不決，特長無法發(fā)揮，最終鹿死瓦手——對于這部分，我是舉四肢贊成的。
但另一部分，是典型的官腔，不著邊、不實事求是的評價。
那就是：老瓦的技術(shù)落后于薩姆索諾夫嗎？
幾次看楊影小姐蔡猛老師以及另一些解說員解說老瓦比賽，比如04年世界杯瓦爾德內(nèi)爾對柳承敏那場，就有這樣的話：老瓦的技術(shù)跟柳承敏比起來肯定是不如柳承敏先進(jìn)的——這句話是絕對的出自楊影，不信大家可以回去翻視頻。另外02年中國打世界的比賽里一位教練也說過類似的話，04年雅典奧運會前蔡振華蔡指導(dǎo)也說過：“瓦爾德內(nèi)爾的技術(shù)已經(jīng)落后。”對于這些觀點，我是相當(dāng)不贊成的。
樓座對所有這些解說員都是很尊重的，所以我每次都會很尊敬的稱呼他們?yōu)椴堂屠蠋煹�，盡管有時候他們確實滿嘴跑火車，但我只知道，當(dāng)我什么都不懂時，一些最基本的知識都是從他們那獲得的，所以我打心底感謝他們。但盡管如此，吾愛吾師，但我更愛XX。對于我認(rèn)為的他們的錯誤，我是一概不予以認(rèn)可。
比如老瓦技術(shù)的問題，首先我們要弄清楚一個概念：神馬叫做落后？
我們常說的，奴隸社會落后于封建社會，封建社會落后于資本主義社會，資本主義社會落后于社會主義社會，這叫落后，這個大家都聽得比較順耳。
如果我們說：漢朝落后于唐朝，唐朝落后于清朝，阿拉伯帝國落后于明帝國，英國落后于美國，這個聽起來就有些不對頭了。
當(dāng)然，你要非這么說，也是可以的，不過得換個說法：在某某哪些方面，英國落后于美國，法國落后于日本。你說完全落后，或者基本上、大體上落后，顯然是不科學(xué)的。
而按照前面所說的那些人的觀點，顯然是再說老瓦的技術(shù)是落后的，頂多是他有他的可取之處，但是，這些基本可以忽略——不要跟我咬文嚼字，那些話一聽就是這意思，別鉆牛角。
那么事實上呢？
讓我們來看乒乓球里面的技術(shù)，什么樣對什么樣才叫落后與先進(jìn)呢？
首先，直拍兩面對一面，顯然叫先進(jìn)。
然后，進(jìn)攻型打法對削球打法，顯然叫先進(jìn)（這點希望喜歡削球的朋友莫噴我）。
然后，兩面近中遠(yuǎn)臺進(jìn)攻打法比一面過渡一面進(jìn)攻打法要先進(jìn)。
為什么這些可以比較出先進(jìn)與落后？還是那個老問題：什么叫先進(jìn)？
我認(rèn)為，先進(jìn)就是讓該發(fā)揮的得到最大發(fā)揮而已。
奴隸社會，人的能動性都發(fā)揮不完全，完了人多了養(yǎng)不起只能抓了殺了殉葬之類的。
到封建社會，社會發(fā)展了，剝削階級發(fā)現(xiàn)可以不用殺被剝削階級，而讓他們種田去，既養(yǎng)活了他們，也寄生了自己。
資本主義社會，市場經(jīng)濟發(fā)展起來，大家發(fā)現(xiàn)社會財富還可以通過互通有無、相互周轉(zhuǎn)來進(jìn)行循環(huán)增長，這又是進(jìn)步。
乒乓球技術(shù)也是的。
直拍本來就有兩面，另一面空著浪費，而且反手本來就是死角，學(xué)會橫打了，有利于解決反手被動的問題。
進(jìn)攻型打法本身是主動的，它能夠為自己主動創(chuàng)造得分機會，而削球則是被動防守，雖然有反拉，但顯然是輔助手段。
兩面近中遠(yuǎn)臺打法能夠在各個角度、各個位置進(jìn)行攻擊，相反，一面過渡型的那一面（當(dāng)然，都是說反手那一面）每次都要被動挨打，所以肯定不如兩面的好。
技術(shù)先進(jìn)性并不能保證你奪冠，但能夠為你減少許多辛苦與耗費。你讓王勵勤馬琳拿個冠軍，不來個全場正手一般是不行滴；而你讓王皓繼科干，就算到了反手不側(cè)身也行�；蛟S你會說正手的質(zhì)量高些，但問題是人家如果能做到正手質(zhì)量跟你差不多，反手比你強很多的話你怎么弄？軍事上所謂的以最小的代價獲取最大的勝利，指的就是這個。
那么讓我們來看看老瓦與老薩，他們的技術(shù)真的達(dá)到了落后與先進(jìn)的對比嗎？
我的答案是，完全不夠。
正手，老瓦擅長搶攻和落點，薩姆索諾夫擅長相持。
反手，老瓦雖然以過渡為主，但又不是不會弧圈球；薩姆索諾夫雖然有漂亮的反手進(jìn)攻，但實際上呢，他也是臺內(nèi)搓擺，出臺再進(jìn)攻，所以這兩者在本質(zhì)上都是一樣的。
更難能可貴的是，站位上，瓦爾德內(nèi)爾明顯比薩姆索諾夫靠前，所以球的速度要更快；另外從球的旋轉(zhuǎn)上講，老瓦打出來的球旋轉(zhuǎn)的強度和差異都比薩姆索諾夫強。
綜合而言，結(jié)論兩點：
1、瓦爾德內(nèi)爾和薩姆索諾夫的球本質(zhì)上是一個時代的技術(shù)；
2、相比較而言，瓦爾德內(nèi)爾的球質(zhì)量可能還要占優(yōu)。
不但如此，我想說的是：老瓦的球不但沒有很快落后，而且放到08年以前都是符合主流的打法——這不是我粉飾，而是觀察的結(jié)果。
請問，如果瓦爾德內(nèi)爾的球是落后的，甚至說是落后于柳承敏的，那么馬琳、王勵勤的球是不是也是落后于柳承敏的？
讓我們來對比一下老瓦和馬琳、王勵勤，本質(zhì)上這三個人的風(fēng)格都是一致的：正手強大，反手很渣，進(jìn)攻厲害，防守不弱。只不過前兩人打法主要在中近臺，退臺后被動，而王勵勤近中遠(yuǎn)都可以，但小球不行——你去認(rèn)真看王勵勤比賽，其實大部分球都是在中近臺解決的戰(zhàn)斗，很少退臺，倒是他老把別人打得退臺放高球之類的。而這三個人一旦被對方死死壓制住反手，誰都沒什么好辦法解決，只能挨打，找機會側(cè)身，反拉的可能性和成功率都是很低很低的。
那么也就是說，技術(shù)上老瓦=馬琳=王勵勤，然后按那些解說的說法，老瓦<柳承敏，綜合起來的結(jié)論就是：
馬琳=王勵勤=老瓦<柳承敏。
而顯然，作為兩面直拍的馬琳>柳承敏，那么我們就出現(xiàn)了一個矛盾命題，所以……結(jié)論咱就不說了吧。
要么他們錯了，要么樓主錯了，分析擺在上面，各位自己選擇。
http://www.kaiqiu.cc/home/attachment/201211/26/13252_1353922475iOiU.jpg
http://www.kaiqiu.cc/home/attachment/201211/26/13252_1353922478E04x.jpg
