生命無論在什么時(shí)候都必須得到尊重。 此次文二西路事件和去年聞濤路“馬六”車肇事案有類似之處， 當(dāng)時(shí)的處理結(jié)果可以參考。
另， 我不認(rèn)識(shí)被撞的， 也不認(rèn)識(shí)撞人的， 不要追捕我。
2008年3月16日18點(diǎn)45分，肇事司機(jī)茹鐘駕駛著借來（幾經(jīng)轉(zhuǎn)借）的馬六轎車，沿濱江區(qū)聞濤路由東向西行駛，行至盛元慧谷附近時(shí)，車輛與路中花壇隔離帶擦碰后又駛上北側(cè)人行道，將在人行道上散步的許旭東、林亞靜夫婦撞入錢塘江中，造成二人死亡，夫妻倆留下一個(gè)5個(gè)月的男嬰。這起慘烈的車禍一度成了人們關(guān)注的熱點(diǎn)。 經(jīng)交警部門認(rèn)定，茹鐘負(fù)全部過錯(cuò)責(zé)任。
去年6月11日，濱江法院以交通肇事罪判處茹鐘有期徒刑5年。
11月20日上午，聞濤路“馬六”車禍案兩起民事賠償案在浙江省第四監(jiān)獄開庭，死者親屬將肇事司機(jī)茹鐘、借車人王先生、車主周女士母子（茹鐘是通過朋友王先生，向車主周女士的兒子借車的）以及馬六轎車投保的保險(xiǎn)公司5被告告上法院，共索賠132萬元 。
其中，許旭東的父母及兒子添添提起的索賠案，共計(jì)索賠各項(xiàng)損失71.9682萬元，這其中包括死者的死亡賠償金41.1480萬元、喪葬費(fèi)1.5427萬元、孩子的撫養(yǎng)費(fèi)12.6819萬元、死者父母生活費(fèi)11.5956萬元以及精神損害撫慰金5萬元。
而在林亞靜父母及添添另行提起的索賠案中，沒有對(duì)死者父母的生活費(fèi)提出索賠，對(duì)添添的撫養(yǎng)費(fèi)的計(jì)算方法也略有不同，共計(jì)索賠60.0790萬元。原告要求茹鐘承擔(dān)賠償責(zé)任，車主周女士、朱某某、王某承擔(dān)連帶責(zé)任，保險(xiǎn)公司在承保的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
濱江法院審理后認(rèn)為，茹鐘駕駛機(jī)動(dòng)車在限速路段嚴(yán)重超速行駛、遇情況措施不當(dāng)，以致發(fā)生交通事故，是造成事故發(fā)生的直接原因，應(yīng)承擔(dān)事故的全部過錯(cuò)責(zé)任，茹鐘應(yīng)賠償原告全部合理損失。
最終，法院判決，男方家屬獲賠57.5790萬元，由安邦保險(xiǎn)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)6.1萬元，余款51.4790萬元由茹鐘承擔(dān)。車主周女士母子對(duì)茹鐘應(yīng)承擔(dān)的款項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任。 女方家屬獲賠69.1746萬元，由安邦保險(xiǎn)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)6.1萬元，余款63.0746萬元由茹鐘承擔(dān)；車主周女士母子對(duì)茹鐘應(yīng)承擔(dān)的款項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
另一名被告王先生，法院認(rèn)為車子最終借給茹鐘的過程中無法確認(rèn)存在周女士?jī)鹤酉冉杞o王先生，王先生再借給茹鐘的事，所以王先生僅是一個(gè)介紹人，不能將其認(rèn)定為是轉(zhuǎn)借人，法院無法支持原告。
[
本帖最后由 高處不是寒 于 2009-5-10 13:33 編輯 ]
