家長們都萬分關(guān)心的中 考裸考數(shù)據(jù)，終于有人整理出來了，來看看數(shù)據(jù)如何
從上表，可以很清楚的看出，被前三錄取的總?cè)藬?shù)，民辦>>>>>>九年制公辦>>三年制公辦，這和目前大家心目中的印象也是基本一致的。
本屆初三，民辦中的大部分依然是當年靠掐尖招來的學(xué)生，所以生源自然是遠遠好于公辦，這和結(jié)果也是相符的。但大家也能看到，民辦除了排名在前面的幾所人數(shù)上有明顯的優(yōu)勢，后面幾所民辦的裸考數(shù)據(jù)和公辦也大差不差，甚至除了分配生數(shù)據(jù)為0的也有。這說明，民辦內(nèi)部也存在差異，口碑決定生源，生源決定成績，如此循環(huán)（在沒有外部干涉的情況下），生源分配不均依然是導(dǎo)致學(xué)校成績有區(qū)別的重要因素。當然后面的政策大家也都知道了，不可能讓這種情況繼續(xù)下去的。
而幾所九年制的公辦，裸考被前三錄取的數(shù)據(jù)還是高于其他所有公辦學(xué)校的，這也說明了在九年制的環(huán)境下，學(xué)校能留下優(yōu)質(zhì)生源的概率還是比普通公辦初中高的。從公辦學(xué)校整體來看，排在前面的一些公辦學(xué)校也就是大家口中經(jīng)常提到的一些“好學(xué)區(qū)”，學(xué)區(qū)房帶來的效應(yīng)雖然不是那么的明顯，但是怎么說，大家追捧的東西，也不是完全盲目的。
但是，對于未來的變化，我還是很期待的。首先，公民同招政策帶來的是生源的隨機性，民辦不再掐尖，優(yōu)質(zhì)生源選擇學(xué)校時會有更慎重的選擇。這和我上面提到的生源分配不均導(dǎo)致的成績有別就有很大關(guān)聯(lián)。生源分配變均衡了，學(xué)校發(fā)展才有變均衡的機會。
第二，分配生比例提高，并有逐步擴大的趨勢。初中畢業(yè)不僅僅只看一次中考成績，三年的學(xué)習成績都要記入，那么單單靠初三刷題就不能保證你中考的絕對優(yōu)勢，三年的均衡發(fā)展更重要。分配生比例的擴大，對于一些不那么有優(yōu)勢的菜中，或許更是一個機會。
最后，再加上近期出臺的政策，國有民辦改制已勢在必行，是公是民都要給出定論。學(xué)校內(nèi)的轉(zhuǎn)變，政策的驅(qū)動，或許會帶來更多的變化。
更新：
看到有媒體拿了這份數(shù)據(jù)和一些學(xué)校校長求證，說數(shù)據(jù)不準確的，我覺得可以從這個角度看：
根據(jù)媒體的求證，15所學(xué)校中“有幾所初中學(xué)校斬釘截鐵地說數(shù)據(jù)不對”，有民辦學(xué)校說“我們學(xué)校裸考進前三的有30多人，表格里只有一半”；有濱江區(qū)的民辦初中表示“數(shù)據(jù)有誤，真實數(shù)據(jù)比表格里要多10人左右”。
既然這幾所學(xué)校說數(shù)據(jù)有誤，并且少了很多，那么表格里的數(shù)字相加應(yīng)該對不上吧。然而，我把各所學(xué)校的錄取人數(shù)相加，所有數(shù)據(jù)剛好和三所高中公布的錄取人數(shù)603人相吻合�？墒羌热挥袑W(xué)校說人數(shù)少了，那么如果把漏掉的數(shù)據(jù)算上去，總?cè)藬?shù)就超過603人了呀？難道學(xué)校公布的招生人數(shù)不對嗎？想必大家應(yīng)該都清楚了，有學(xué)校少了，肯定就有學(xué)校的數(shù)據(jù)多了唄。
為啥會出現(xiàn)這種情況呢？文章中有一句話給了大家解釋：“有位校長說學(xué)籍問題比較復(fù)雜，表格內(nèi)容并非完全準確”。這也就間接表明了，目前在杭州，仍然存在部分學(xué)籍掛靠，也就是借讀的問題。學(xué)生原學(xué)籍所在學(xué)校和參加考試的學(xué)校不一致，才會導(dǎo)致名額重復(fù)計算的情況出現(xiàn)。
估計學(xué)校自己也沒想到，本來是辟謠，結(jié)果反而給錘實了。
溫馨提示：關(guān)注升學(xué)去哪微信公眾號(jy19lou), 輸入框回復(fù)【中考】，查看2021年中考真題、2021年杭州中考常見問題及解答、2021杭州各高中錄取分數(shù)線、杭州8所熱門公辦初中2020中考成績等。
