教材
2020學年七年級下冊《最苦與最樂》，99頁：
曾子還說哩：“任重而道遠，死而后已，不亦遠乎？”
注釋
〔任重而道遠，死而后已，不亦遠乎〕語出《論語•泰伯》。意思是，（士）肩負沉重的使命，要跋涉遙遠的路途，到死方休，不是很遙遠嗎？
淺析
一、對引用存疑。
教材如此呈現(xiàn)，會使師生以為這就是曾子原話。因為這樣的標點，是完整話語直接引述的標配。實際上，這不是曾子原來的完整的話語——教材對它有較大的刪削——教材提供的是錯誤的信息。
且看曾子原話：
士不可以不弘毅，任重而道遠。仁以為己任，不亦重乎？死而后已，不亦遠乎？
可見，曾子原話是三個句子（六個分句）；而教材只是一個句子（三個分句）。其中，原話第一句刪半，第二句全刪，僅第三句保留（即教材的最后兩個分句）。
原話第一個句子，前分句為果，后分句為因。果被刪，因就失去目標；原話第二個句子全刪，缺失對任重的闡述：整個句子的意思斷層。師生，特別是學生，會以為李鬼就是李逵。
二、對注釋存疑。
教材注釋“任重”為“肩負沉重的使命”。這有違原話語意：“任重”是主謂短語，而“肩負”“使命”則為動賓短語。對古文的注釋，忠實于原文為首。因為關鍵是把古代漢語所述之“人、事、景、物、意、理”變成現(xiàn)代漢語所述之“人、事、景、物、意、理”，而非另起爐灶。原文“道遠”也是主謂短語，而“要跋涉”“路途”則為動賓短語，如此注釋也是背離了原文之“意”（語意）。
且看注釋之范：
1.《辭海》——【任重道遠】亦作“道遠任重”。負擔重，路程遠。比喻責任既重大，又需長期艱苦奮斗。（首書證為教材曾子話語，略，下同）
2.《辭源》——【任重道遠】負擔重而路途長。也作“道遠任重”。
3.《漢語大詞典》——【任重道遠】謂負擔沉重，路途遙遠。后用以比喻擔負的責任既重大又要經(jīng)過長久的努力。亦作“任重道悠”。
4.《現(xiàn)代漢語詞典》——【任重道遠】擔子很重，路程又長。比喻責任重大，需要長期艱苦奮斗。
5.《現(xiàn)代漢語規(guī)范詞典》——【任重道遠】擔子沉重，路程遙遠。比喻責任重大，需要長期奮斗。
6.《新華詞典》——【任重道遠】擔子很重，路程遙遠。比喻責任重大，需要經(jīng)過長期的艱苦奮斗。
上述辭書，無一不以主謂短語的結構注釋“任重”、“道遠”的——無一以動賓短語的結構釋之。教材之釋全異于一眾辭書，不值得反思并修改嗎？
另外，教材注釋體例不一：肩負之“使命”，是用喻義說事，而要跋涉之“路途”，是用本義說事。兩者應一須一。且若說喻義，則須先呈本義，這是常識。
如題。
筆者于2018、2019學年提出上述質(zhì)疑。
