拆東拆西。

拍腦袋決策，無非用一個(gè)惡心的辦法去解決另一個(gè)更惡心的決策。

為什么沒學(xué)物理 這東西不深究 去研究考試更容易 還是應(yīng)試教育

一切以成績?yōu)閷?dǎo)向

最可憐的還是學(xué)生，朝令夕改

有道理

在他們眼里學(xué)生就是小白鼠，實(shí)驗(yàn)失敗而已。但對于每個(gè)考生和考生家庭就是一輩子的事…

在他們眼里學(xué)生就是小白鼠，實(shí)驗(yàn)失敗而已。但對于每個(gè)考生和考生家庭就是一輩子的事…

這種方案也叫靠譜？頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳而已！
不知細(xì)則如何，又不要漏洞百出。比如學(xué)考和選考分離后，選考實(shí)考零分的還賦40分嗎？或者實(shí)考1分的也賦40分嗎？想想也比較好笑！
那個(gè)保底6.5萬，我覺得政策制定部門也不希望真正啟動(dòng)補(bǔ)償機(jī)制，他們希望給考生信心讓選考人數(shù)穩(wěn)定在某個(gè)數(shù)值，如果頻繁啟動(dòng)補(bǔ)償機(jī)制，這個(gè)賦分制壽命也長不了。
相當(dāng)于房間里放了滅火器，能不用到當(dāng)然最好。

難道不能直接以分?jǐn)?shù)嗎，一定要搞賦分，

是朝令朝改！

所有報(bào)道都是浙江高考改革取得成功 將向全國推廣

還是以前的方式更公平，更靠譜

那當(dāng)然 物理100分和政治100分等價(jià) 大家都知道是天大的笑話

那當(dāng)然 物理100分和政治100分等價(jià) 大家都知道是天大的笑話。就是這樣在拿高考開玩笑�。�

為什么一定要分學(xué)考選考�。克�有考生所有課目均參加考試，高三上半年一次，下半年一次，從考試成績決定是否能高中畢業(yè)，從中挑選自已比較好的成績（語數(shù)英+3門自選）作為高考成績，必考的語數(shù)英按實(shí)際成績，自選的按賦分制，人數(shù)按應(yīng)屆生人數(shù)，(社會生不參與等級排序的統(tǒng)計(jì)，按應(yīng)屆生統(tǒng)計(jì)好的等級及其實(shí)際成績來決定社會生的等級）。這樣不是很公平嗎？也沒有所謂的文理分科了。高校也能全面了解學(xué)生的情況了。也有助于學(xué)生全面發(fā)展。

很無奈，但又等不起因?yàn)閷τ诿總�(gè)考生和考生家庭就是一輩子的事…。公平合理的方案永遠(yuǎn)在路上。

現(xiàn)在還是漏洞百出，怎么推廣

但是有家長已經(jīng)提到如果實(shí)際參加考試的人數(shù)只有3.5萬人左右，按照保底6.5萬人算的話，實(shí)際考0分也能得73分？請問這個(gè)政策這樣定合理嗎？所謂的重新給一次選擇機(jī)會，這是不現(xiàn)實(shí)的，現(xiàn)在的考試制度已經(jīng)讓孩子們從高二開始就不停地參加考試了，現(xiàn)在還讓已經(jīng)放棄物理幾個(gè)月的孩子重新選，這不是瞎折騰嗎？還要把原來準(zhǔn)備選考的科目加緊復(fù)習(xí)，參加明年4月的學(xué)考。本來考試院如果覺得要從2016進(jìn)高中的孩子這里改政策的話，11月的考試就應(yīng)該暫停才對，推遲考試，等政策出來了，再讓孩子們學(xué)選考。這些考試成績都出來了，還改政策，這樣合理嗎？政策本來就應(yīng)該有延續(xù)性，要改應(yīng)該從2017進(jìn)高中的孩子改起才對！

專業(yè)上限制就要好些。比如某些專業(yè)，一定要物理、化學(xué)同時(shí)選，而不是只限選其中一門，還有些可能要物理、化學(xué)、生物三門都要選才能報(bào)某專業(yè)。

一、規(guī)則就是用來遵守的。先定規(guī)則學(xué)生后選課，如何選擇都是在公平、自由、自愿的前提下選擇的，那么選擇的后果是每位選擇者理所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的。任何選擇都是利弊雙面的，每個(gè)人心中都很清楚。
二、微調(diào)和完善不能違背“三年早知道”的原則，因?yàn)榻逃�部領(lǐng)導(dǎo)多次強(qiáng)調(diào)涉及高考改革要符合“三年早知道”原則�，F(xiàn)在學(xué)生已完成學(xué)考和選考的科目選定，調(diào)整就是違背了這一大原則。
三、物理科目有自主招生機(jī)會和大量的三位一體招生機(jī)會，而且普招有單限物理選考要求特殊通道，985學(xué)校普招中單限物理名額占比高達(dá)30%，當(dāng)然會存在競爭相對激烈的現(xiàn)象。目前19屆物理選考人數(shù)可能偏低的問題，建議浙江申請全國高校在浙江擴(kuò)招，用擴(kuò)招部分緩解某學(xué)科考生人員結(jié)構(gòu)不合理的困局。相信其他學(xué)科的學(xué)生、家長都能理解。
四、保底的政策如果是針對沒有選擇的時(shí)候，是有效果的，但是如果發(fā)生在選擇之后，再保底，就是有明顯傾向性，是不公平的。
2. 保底策略不可取保底人數(shù)減去實(shí)際考生人數(shù)就是“吃空響”。縱容“吃空響”行為，將造成部分考生不勞而獲，而且虛高了這一科目選課學(xué)生的賦分結(jié)果，事實(shí)上是對其他科目學(xué)生的傷害，必將造成惡劣的社會影響。保底策略即使用在新一屆考生，也是會有“吃空響”的風(fēng)險(xiǎn)，容易被有心人利用，問責(zé)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。舉例：3.25萬考生，做6.5萬保底，賦分后最低分賦到73分，這虛高的33分，參考2017年的位次號，位次號會改變3萬（具體數(shù)據(jù)再核），該科目的全體考生的賦分都會虛高，領(lǐng)導(dǎo)有權(quán)利，可以給幾萬考生每人直接拉分。

不管《意見》上的遠(yuǎn)景多么天花亂墜，我只知道給物理保底人數(shù)，勢必?cái)D占非物學(xué)生的總分名次，導(dǎo)致選擇志愿時(shí)排在不利的位置。所以我堅(jiān)決反對這樣的政策出臺。
按照原有的規(guī)則高考，我們愿賭服輸。
我不管《意見》認(rèn)為改革的理由千千萬萬，反正2016級不能改動(dòng)。我只認(rèn)準(zhǔn)一條，當(dāng)2016級已經(jīng)在原有政策下，在高一學(xué)期結(jié)束之時(shí)完成選課分班后，斷然改變這一屆學(xué)生的高考規(guī)則，就是作弊。
2016級的學(xué)生，在今年11月已經(jīng)完成了他們的學(xué)考，有的3門，有的4門，最少的也有2門，這個(gè)時(shí)候讓他們改選，你讓他們怎么選擇！

越改越糟心

不管《意見》上的遠(yuǎn)景多么天花亂墜，我只知道給物理保底人數(shù)，勢必?cái)D占非物學(xué)生的總分名次，導(dǎo)致選擇志愿時(shí)排在不利的位置。所以我堅(jiān)決反對這樣的政策出臺。
按照原有的規(guī)則高考，我們愿賭服輸。
我不管《意見》認(rèn)為改革的理由千千萬萬，反正2016級不能改動(dòng)。我只認(rèn)準(zhǔn)一條，當(dāng)2016級已經(jīng)在原有政策下，在高一學(xué)期結(jié)束之時(shí)完成選課分班后，斷然改變這一屆學(xué)生的高考規(guī)則，就是作弊。
2016級的學(xué)生，在今年11月已經(jīng)完成了他們的學(xué)考，有的3門，有的4門，最少的也有2門，這個(gè)時(shí)候讓他們改選，你讓他們怎么選擇！

浙江高考改革成功的一點(diǎn)是專業(yè)優(yōu)先的80個(gè)平行志愿。其余基本失敗，最失敗是所謂的賦分制

現(xiàn)在考試院也只能哪個(gè)嬰兒哭得厲害，就哪個(gè)多喂點(diǎn)奶。還美名其曰喂奶時(shí)間和次數(shù)是經(jīng)過反復(fù)充分論證的。
那個(gè)6.5萬也挺可笑的，搞得好像充分論證過一樣，不要忽悠大家了。還不是因?yàn)?8屆還有7.4萬人，綜合平衡一下的結(jié)果。又要講一大堆冠冕堂皇的屁話。

為什么一定要分學(xué)考選考��？所有考生所有課目均參加考試，高三上半年一次，下半年一次，從考試成績決定是否能高中畢業(yè)，從中挑選自已比較好的成績（語數(shù)英+3門自選）作為高考成績，必考的語數(shù)英按實(shí)際成績，自選的按賦分制，人數(shù)按應(yīng)屆生人數(shù)，(社會生不參與等級排序的統(tǒng)計(jì)，按應(yīng)屆生統(tǒng)計(jì)好的等級及其實(shí)際成績來決定社會生的等級）。這樣不是很公平嗎？也沒有所謂的文理分科了。高校也能全面了解學(xué)生的情況了。也有助于學(xué)生全面發(fā)展。