“希望大家也出出點子，給我們政府部門決策提供更好的方案”，這是近日在公辦崇文小學學區(qū)劃分意見征求座談會上，有關部門負責人提出的希望。
相信最近大家娛樂圈的瓜已經(jīng)吃的差不多了，而在杭城的教育界也有一則勁爆的消息，民辦一哥杭州崇文實驗小學將搬遷，在原址上將新辦一所公辦崇文小學。這本是一件好事，但是現(xiàn)在有關部門有點頭痛了，套用當下流行的話就是“我TM煩死了”。
增加了崇文公辦小學后，近江片區(qū)的教育資源如何分配成了一道難題。該片區(qū)分4個社區(qū)，分別簡稱為耀華、在水一方、近江東園和近江西園。在崇文公辦之前，耀華和在水一方對應轄區(qū)內的勝利小學。近江東園和西園對應轄區(qū)外的天地實驗小學。4個社區(qū)對稱排列，如圖所示：
換位思考一下，如果你是有關部門，該怎么劃分這個區(qū)域？
你可能會橫的分？
你也可能會豎的分？
結果有關部門給出的草案是這樣的，缺了一個角——近江西園被排除。
該草案一公開征求意見后，近江西園的家長們就炸開了鍋，紛紛通過電話、郵件等正常途徑向有關部門提出意見，希望得到公平對待。
其實吃瓜群眾也是挺好奇的，為啥有關部門要缺個角的劃分？這么做不是有一個大大的Bug嗎？
于是本地知名論壇19樓上也出現(xiàn)了近江西園是否應該加入崇文小學的熱門話題，截止目前已經(jīng)有20多萬的瀏覽量，引起了熱議。
在向有關部門提交的意見中，近江西園業(yè)主的理由主要如下:
1、小區(qū)配套：崇文小學的校址都是造在近江家園小區(qū)范圍內，我們戶口本上、身份證上都寫著近江家園，結果自己小區(qū)的教育配套資源輪不上，還得先讓給其他小區(qū)，不公平！
2、就近入學：近江西園社區(qū)不比在水一方社區(qū)遠，符合有關法律法規(guī)提出的“就近入學”條件，為啥就不能共享最近的教育資源呢？
3、劃分“雙標”：之前的多次學區(qū)劃分，都是以衢江路為界南北劃分，而這一次突然換成東西劃分了，前后標準不統(tǒng)一，這種“雙標”只針對近江西園。
4、過往案例：近江家園（東園+西園）在歷次學區(qū)調整過程中都是作為一個整體進行調整，一起經(jīng)歷了勝利本部——勝利分部——天地的過程，好不容易自家小區(qū)內有了公辦小學，卻區(qū)別對待東園和西園，近江西園被單獨劃出。
2009年9月，近江家園整體歸屬勝利贊成校區(qū)。
2012年9月，近江家園整體調整為勝利贊成和天地實驗小學的雙學區(qū)。
2014年4月，近江家園整體調整為天地實驗小學。
5、情感傷害：過往歷史上，近江東園和西園不止一次調整學區(qū)，每次都是近江東園和西園讓出勝利小學的資源，已經(jīng)作出過犧牲。這次自家小區(qū)里的公辦小學，我們不求獨享，只求共享。這點要求真是說到哪里都不為過吧。
簡而言之，近江西園業(yè)主認為，于情、于理、于法都不應該被區(qū)別對待，單獨排除。
而另外三個社區(qū)的聲音基本是一致的——支持該草案。
因為這個草案解決了勝利小學爆表的問題，減少了因落戶時間不足而被調劑的可能性。同時，部分人雖然同情近江西園的的遭遇，但是他們認為天地小學也不錯，近江西園不應該再繼續(xù)提意見了。當然，這也是一種自我保護，以避免近江西園加入后，教育資源出現(xiàn)僧多粥少的局面。
而最為關鍵的有關部門的解釋如何？
有關部門表示，在摸底該轄區(qū)生源數(shù)量后，發(fā)現(xiàn)近江西園的生源無論加入崇文小學或者勝利小學，可能會造成新的爆表情況出現(xiàn)。所以，目前的草案只能將近江西園不納入崇文小學的劃分范圍內。
該事件折射出“公民同招”教育改革后，優(yōu)質教育資源將成為更多家庭關注的重點。而在教育資源的分配過程中，有關部門如何做到相對的公平、公正，將是考驗其執(zhí)政智慧的一個重要考場。
從目前草案來看，將轄區(qū)內有限的教育資源傾斜其他社區(qū)，對近江西園的業(yè)主明顯是有失公允的。而對于教育資源的最終分配，目前社會上公認的公平方式是以落戶時間長短來決定。
不過目前草案還在意見征求階段，有關部門也呼吁大家通過以下方式提供好的建議。
絕對的公平很難，但是相對的公平應是我們共同認可、共同追求的價值觀！最終結局如何，大家拭目以待！