隨便聊聊，愛聽的聽，不愛聽的請繞道
引用“作為一個普通教育工作者，我認為可以有以下思路：”
1、首先堅持”非盈利“原則——公辦中學組織晚自修基本不收取費用，這個是性質(zhì)問題；（不向家長收費，那誰來付費？教育行政部門付？付給老師每晚50元？讓老師放棄休息時間來加班？現(xiàn)在是家長要求開班，如果不愿意付合理的費用，那就是道德綁架）
2、其次堅持”全自愿“原則——一紙承諾書，家長學生都簽字，主動要求加入或者放棄，這個是原則問題（那老師是否也有自愿的權(quán)利？老師是不是就應(yīng)該擁有一票否決權(quán)，否則全社會同意老師在休息時間來加班，老師覺得太累，不想來也得來？）
3、再次堅持”不授課“原則——晚間只自修or答疑，決不能整班授課，進入正常教學序列，以此綁架不參與的孩子，這個是公平原則（贊成的同時，我就問下，全班48人，自愿來36人，12人不來；一道普遍性問題，晚自習時老師答還是不答？答了，那12個沒來的，第二天還要答第二遍；不答，那就根本沒有必要讓老師在場，所以如果要開班，站在老師的立場，老師的唯一要求就是100%，沒有自愿不自愿的說法）
4、最后堅持”不加量“原則——晚自修不能再次布置任何白天作業(yè)以外的作業(yè)，避免課業(yè)負擔加重，這個是減負大背景（這個贊成）
所以綜上所述，4條原則，兩條不成立
其實開不開班，最要達成的是公平性原則
那就是為什么民辦可以，公辦就不行？為什么住宿生可以晚習班，通校生就不行？
追根溯源，就是因為民辦住校的差異導致的。
反問：為什么民辦要住校？答案不外乎民辦生源來自杭州各地，家離學校遠，解決家長的困難；那為什么公辦學校家長有困難，需要晚習班，卻不解決呢？
為什么公辦家長的困難需要自己去克服，民辦的接送困難卻可以學校通過住宿來解決呢？
為什么不能讓民辦家長自己在學校旁邊租房子自己解決？
所以就公平性而言，要么民辦取消住宿，全體義務(wù)教育階段孩子不準晚習班
要么公辦民辦全部統(tǒng)一，不管住校、通校，一律全員晚習班